Respuestas de la entrevista a Antony Beevor

Bueno pues ya tenemos las respuestas que amablemente nos ha enviado Antony Beevor a todas vuestras preguntas. Desde aquí agradecer a la editorial Crítica su disposición y ayuda para que hayamos tenido acceso directo a Mr. Beevor.

Tenemos la entrevista original en inglés, de antemano pedimos perdón por los errores que hayamos podido cometer al traducir, el que quiera las respuestas en inglés que nos las pida por correo y se las mandamos.

Pregunta 1.- A la hora de reescribir la historia del Día D, ¿ha enontrado otras fuentes de información distintas a las disponibles hasta el momento o la “revisión” que ha hecho sobre el Día D se basa en las mismas fuentes de siempre pero interpretándolas de otra manera?, y, si ha encontrado nuevas fuentes la siguiente pregunta sería, ¿han estado esas nuevas fuentes ocultas hasta ahora para no manchar la gesta de los Aliados o es que los historiadores que le preceden las han obviado?.

Respuesta 1.-Esto puede que le haya sorprendido, y a mí ciertamente esto me sorprendió, que a pesar de  cientos de libros sobre el Día D y ciertos aspectos de la lucha posterior al desembarco, que este sea el gran libro desde hace más de veinte años para cubrir el Día D y  toda la batalla de Normandía hasta la Liberación de París. Aun hay mucho que no ha sido cubierto correctamente, no solamente sobre el lado militar, sino también sobre los efectos políticos, humanos y diplomáticos de la campaña. Hay también otra razón por la que es importante escribir sobre esto ahora. Sitios web neonazis han reanimado todas las teorías de conspiración sobre por qué la Wehrmacht fue derrotada en Normandía y esto tienen que ser contado.

Hay tanto nuevas fuentes como viejas fuentes que a menudo eran pasadas por alto.
La más importante de estas viejas fuentes vienen del programa del Ejército de los Estados Unidos enviado por “los historiadores de combate” para entrevistar a soldados y oficiales sobre sus experiencias inmediatamente después de una batalla. Esto son pruebas vitales, y mucho más fiables que cualquiera de las historias orales incontables que se reunieron cincuenta o sesenta años después del acontecimiento. También he vuelto a las entrevistas originales del Centro de Eisenhower en Nueva Orleans realizada por Stephen Ambrose y su equipo. Estos revelan una franqueza asombrosa por soldados estadounidenses sobre como experimentaron la guerra en Normandía.

El nuevo material consiste principalmente en cartas y diarios depositados en archivos y museos desde hace veinte años. Estos han venido de las familias de los testigos oculares que quisieron conservar el material después de las muertes de parientes o de los individuos que estuvieron allí y quisieron arreglar sus propios papeles antes de morir. En Alemania por ejemplo, hay dos colecciones principales, una de cartas y otro de diarios. En Gran Bretaña el Imperial War Museum y The Second World War Expeirnece Center cerca de Leeds tienen una colección extraordinariamente rica de cuentas personales, diarios y cartas. Pero la colección más importante para mí es los archivos del Memorial de Caen.

 

Pregunta 2.-Yo estoy convencido que si el desembarco del 6 de Junio hubiera fracasado, a los aliados solo le hubiera supuesto un contratiempo ya que tenían material y tropas para hacer varios intentos. ¿Cree que esto fue así o piensa que el desembarco fue una jugada a una carta y que si hubiera salido mal el final de la guerra hubiera quedado abierto?.

Respuesta 2.- La planificación de la Operación Neptune, el cruce del Canal y los desembarcos, constituyeron un logro notable. Fenomenalmente detallado, esta iba a ser con mucho la mayor invasión anfibia en la historia, con problemas enormes logísticos. El tiempo era probablemente el factor más importante. Si Eisenhower hubiera tomado la decisión incorrecta y hubiera retrasado la invasión durante dos semanas, que era la única alternativa a la invasión el 6 de junio, entonces las flotas Aliadas se habrían enfrentado a la peor tormenta conocida en el Canal durante cuarenta años. E incluso si hubieran cancelado un segunda vez, esto con seguridad habría dañado la moral y casi seguramente hubiera revelado el objetivo a los Alemanes. Sin embargo, por muchas tropas y por mucho material quel los Aliados tuvieran, si los Alemanes hubieran sabido cuando y donde concentrar sus fuerzas, entonces los desembarcos podrían haber sido rechazados. Si la invasión hubiera sido derrotada, entonces tanto a nivel moral y de material (no debemos olvidar las fuertes demandas de la guerra en Océano Pacífico), es difícil de imaginarse otra invasión montada antes de la primavera 1945.

 

Pregunta 3.-Después de haber escrito sobre las principales batallas de la Segunda Guerra Mundial, Berlín, Creta, Stalingrado y ahora Normandía, ¿cúal va a ser su siguiente proyecto?, ¿se ha planteado escribir algo sobre el frente del pacífico o de alguna de las batallas olvidadas de la contienda como Bagration o el desembarco en Provenza?.

Respuesta 3.-Los desembarcos en Provenza se produjeron básicamente sin oposición y son de relativo poco interés para el historiador. No escribiré sobre el Extremo Oriente porque sólo estoy interesado en escribir desde ambos lados, incluyendo el destino de los civiles durante la batalla. Los problemas de los archivos japoneses me disuaden. Ian Kershaw, uno de los mayores historiadores británicos de la Segunda Guerra Mundial me dijo: ‘ Usted piensa que tiene problemas con los archivos rusos. Bien, el japonés es mucho peor. ‘ La operación Bagration es una idea mucho más interesante, pero los archivos rusos militares en Podolsk ahora están cerrados a historiadores extranjeros, y después de mi libro sobre la Caída de Berlín, dudo que ahora me dieran permiso.

 

Pregunta 4.-¿Realmente tenían posibilidades los alemanes de rechazar el desembarco?.
¿Podrían haber llegado a las playas frente a todo el poder aéreo y naval de los aliados?. Si no recuerdo mal, la artillería de grueso calibre de cruceros y acorazados proporcionaba cobertura hasta 32 km tierra adentro. ¿Se podía superar ese cinturón de protección para expulsar a los aliados de las playas?.

Respuesta 4.-Rommel fue el primero que usó la frase ‘ el día más largo ‘ para acentuar el hecho que los Alemanes sólo tenían la posibilidad de derrotar la invasión en las 24 primeras horas. Pero su plan de desplegar divisiones panzer cerca de la costa estuvo opuesto por el Feldmarschall von Runstedt, Generaloberst Guderian y el General Geyr von Schweppenburg. Él comprendió que una vez los Aliados se establecieran correctamente , entonces los Alemanes estarían abocados al fracaso final. El apoyo aéreo masivo y la artillería naval de los barcos anclados a cierta distancia de la costa habrían roto cualquier contraataque principal. Pero el tiempo, la visibilidad, sobre todo mala, debía negar a los Aliados la ventaja de su dominio del aire para la mayor parte de la batalla.

 

Pregunta 5.-He leído en comentarios sobre su libro que no va a obviar usted los
crímenes de los aliados contra los civiles franceses, “aliados” suyos. Aunque ya se están escribiendo algunas cosas sobre el comportamiento brutal de las tropas coloniales francesas sobre civiles italianos, ¿Cree usted que se ha corrido un velo de pudor sobre los mismos crímenes y abusos cometidos por los anglo-americanos en suelo francés?.

Respuesta 5.- Hay que poner la noción entera de ‘crímenes’ contra la población civil en su contexto apropiado, y he tratado de hacer esto en mi libro. Cualquier estado de guerra va a conducir a las matanzas de civiles. La paradoja terrible sobre democracias en la guerra consiste en que debido a la presión en casa de la prensa, la opinión pública y el Parlamento, los comandantes tratarán de reducir sus propias víctimas por cualquier medio, y que por lo general conduce a una confianza excesiva sobre el alto explosivo, tanto a bombas como proyectiles, en una tentativa de neutralizar al enemigo sin exponer a sus propios hombres. Esto obligó a un número de víctimas excesivas civiles. Normandía proporciona un ejemplo claro. Los Británicos y Candienses sobre todo anduvieron escasos de hombres, mientras la doctrina americana militar confió en el apoyo masivo del aire y de artillería.

Me equivoqué a pimeros de año en el calor del momento durante una larga entrevista al afirmar que se estuvo ‘cerca del crimen de guerra ‘, porque la frase “el crimen de guerra” implica una tentativa deliberada de matar a civiles. Pero el bombardeo británico de Caen fue una equivocación terrible. Se hicieron intentos con anuncios en la radio y panfletos dejados caer para advertir a los civiles franceses de buscar refugio en el campo. Esto tristemente fue ineficaz. Por consiguiente el bombardeo mató a poquísimos Alemanes, pero a muchos cientos de civiles franceses. Esto fue también un error en el plano militar, porque tal y como el bombardeo de Luftwaffe sobre Stalingrado había mostrado casi dos años antes, las destrucciones y las ruinas proporcionan el terreno perfecto para los defensores e impiden a los atacantes entrar en la ciudad con vehículos armados.

Sobre los otros crímenes, seguramente están cubiertos, aunque sospecho que no eran peor que en otros teatros de guerra y bastante menos que sobre el frente de Este.

 

Pregunta 6.-¿Sus estudios hasta ahora solo se han centrado en la 2ºGM, ha pensado en
explorar otros conflictos como La Gran Guerra o guerras más modernas?.

Respuesta 6.-Me he especializado en la Segunda Guerra Mundial y la Guerra  Civil española, como usted sabe, pero hasta ahora he evitado otras guerras. La Primera Guerra Mundial tiene sus propios especialistas, y yo no intentaría rivalizar con mi gran amigo Tallan Strachan.
Guerras más modernas presentan un problema muy diferente, sobre todo se dice de la guerra de Irak. Yo no la tocaría, en parte debido a la carencia de documentación sobre el lado iraquí, pero principalmente porque la mayor parte del material clave ha sido ccreado electrónicamente y ya ha sido censurado. En el pasado los documentos se embalaban y se mandabans a archivos donde se quedaban durante treinta años antes de que permitieran a historiadores entrar en ellos. Ahora con “la Libertad de Información de los Hechoss” y el deseo del periodista de escribir la historia tal como pasa, ministros y generales se sienten  más obligados a eliminar algo que podría demostrar torpeza o temas embarazosos. Entonces la respuesta es que me atendré a la Segunda Guerra Mundial para los dos siguientes libros, después tengo la intención de escribir una biografía de Napoleón, que aparecerá en 2022 o 2023.

 

Pregunta 7.-Me gustaría preguntarle al Sr. Beevor su opinión sobre la actuación en las operaciones del ejército inglés/canadiense ¿eran tan malos combatientes los ingleses como dice Hastings en su libro Armageddon? ¿era tan “prudente” en sus tácticas el prepotente de Montgomery?¿porqué tardaron tanto los ingleses en tomar Caen, mérito alemán o demérito propio? por último ¿fueron tan importantes las estrategias de diversión que llevaron a Patton y a sus divisiones fantasmales a exhibirse frente a la costa de Calais?

Respuesta 7.-Como los Alemanes reconocieron, los Británicos eran muy valientes en la defensa, pero muy cautelosos en el ataque. Hay numerosos motivos para esto. Mitos británicos militares siempre enfocaban la defensa heroica – los squares en Waterloo, los sitios de Lucknow y Delhi, el Rorke´s Drift etcétera – raras veces sobre grandes ataques, a no ser que ellos fueran desastrosos como la carga de la Brigada Ligera en Balaclava. También debe recordar que en 1944 el país había estado en la guerra durante casi cinco años, había un cansancio coinsiderable de guerra. Y como el final de la guerra estaba a la vista, los hombres quisieron sobrevivir y se mostraron poco dispuestos de tomar riesgos. Gran Bretaña y Canadá también habían comenzado a sufrir de una escasez severa de hombres, a diferencia de los Americanos, y esto era uno de los motivos para la precaución de Montgomery. Churchill tuvo miedo, con  tantas víctimas durante la batalla por Normandía (a diferencia del Día D  cuando las pérdidas fueron mucho ligeras de lo esperado) hizo que los Británicos no dejaran mucho más que un ejército hasta alcanzar Berlín, de esta forma perdieron influencia sobre el establecimiento de paz al final.

 

Pregunta 8.-¿cómo pudo producirse tantas dificultades en el día D las cuales produjeron que la  operación Overlord no consiguiera objetivos como la toma de caen, cuando la operación dragón fue un total éxito de planificación y ejecución? y,   ¿Fueron tan importantes las lecciones en los desembarcos del pacifico, las cuales no se incluyeron en Overlord y si en cambio en dragón?.

Respuesta 8.-Dragoon fue en gran parte un éxito porque los alemanes ya estaban en retirada en el norte de Francia y la costa sur fue muy débilmente defendida. El problema en el Día D vino de la mala visibilidad, así que el bombardeo para dejar fuera de combate las defensas costeras fue muy inexacta. También los comandantes de tierra habían sido engañados por las afirmaciones de los comandantes de la fuerza aérea que podían bombardear precisión. No ha sido este el caso de los bombarderos pesados. En el caso de La playa de Omaha, el general Bradley quería los bombarderos estadounidenses siguieran la línea de de la costa, como la playa es blanquecina les daría una clara línea a seguir  como objetivo, pero los comandantes de la Fuerza Aérea se negaron, diciendo que esto expondría su flanco a fuego antiaéreo, si seguían la línea de costa, y también que significaría una formación muy estrecha y larga para el bombardeo, cosa que odiaban. Insistieron en llegar desde el mar. Pero cuando llegaron y vieron las embarcaciones de asalto  acercarse a la orilla, se contuvieron en un par de segundos de más, lo que significó que las bombas no cayeron en las playas y las defensas costeras, pero si en los campos, granjas y aldeas del interior.

Sobre la playa Sword, los Británicos estuvieron obstaculizados por una excepcionalmente  marea alta, debido a la tormenta, que dejó sólo diez metros de arena para desembarcar sus tanques. Esto condujo retrasos serios del desembarco de los tanques que debían apoyar el ataque interior para tomar Caen. Allí también fueron parados por la defensa decidida alemana en el punto fuerte Hillman. Pero el plan de Montgomery de tomar Caen en las 24 primeras horas era casi seguramente demasiado optimista. No se había puesto en el lugar de una fuerza bastante fuerte que tuviera que avanzar quince kilómetros y además tomar una ciudad al mismo tiempo.

Pregunta 9.-3 novelas y 3 películas favoritas de la 2ºGM

respuesta 9.-Favourite Novels: Vasily Grossman’s Life and Fate; Evelyn Waugh’s Sword of
Honour trilogy; and Nicholas Montserrat’s The Cruel Sea.

Películas: Las mejores películas sobre la guerra – La bataille d’Algers y La 317eme la Section – no es sobre la Segunda guerra mundial y lo encuentro el fuerte y depresiva como pocas películas buenas han sido hechas sobre el género. Las banderas de nuestros Padres y Cartas de Iwo Jimo son las primeras en romper con la obsesión para mitificar el conflicto. Aparte de los veinte primeros minutos, Salvad al soldado Ryan, es una de las peores, junto a Enemigo a las Puertas.

Pregunta 10.-¿Su libro viene a rellenar algún hueco que la bibliografía actual no recoja?, ¿qué opina del trabajo de Niklas Zetterling sobre Normandía?,Y la tercera, ¿Piensa usted que Rommel era sólo un genio en el plano operacional, y no tanto a nivel estratégico?

Respuesta 10.-El libro de Niklas Zetterling es un libro de consulta muy útil e importante, pero trata sobre la batalla de Normandía. Niklas jugó una parte en nuestras conversaciones y correspondencia, como hice con el historiador oficial americano Martin Blumenson, en el convincento de establecer algún tipo de  comparación con la lucha sobre el frente de Este.

Pienso que mi libro es diferente a otros libros sobre el asunto porque por la información detallada de los archivos, como algunos han dicho, va más allá de recrear la experiencia de los soldados y, sobre todo los civiles atrapados en los combates salvajes.

Rommel era un general excelente sobre el plano operacional – yo no llegaría a describirlo como un genio – pero él no fue nunca capaz de tomar decisiones sobre una lección estratégica porque Hitler obsesivamente mantenía el control en sus propias manos.

 

Pregunta 11.-Mi pregunta para el señor Beevor, sería la de si sigue sosteniendo con todas las pruebas que hay encima de la mesa que afirman lo contrario de lo que él dice, que no hubo españoles encuadrados en las Waffen SS en la batalla de Berlín.

Respuesta 11.-¿Cuál es la evidencia de lo contrario? En todas las pruebas documentales, incluidas las cuentas de archivo y personal de ambas partes de Alemania y la Unión Soviética, yo nunca he encontrado ninguna mención de ninguna de las Waffen-SS españoles en Berlín. Había muchos escandinavos, francés, neerlandés, y el personal del Báltico. Yo por supuesto, estoy interesado en oír hablar de una unidad del grupo español o incluso en Berlín y descubrir en la división que estuvo, pero ninguno de los otros los historiadores sobre el tema, como Le Tissier, en sus estudios meticulosos, han sugerido que hubiera españoles en la lucha contra las SS en Berlín.

 

Pregunta 12.-12.-usted piensa que el general Patton hubiera sido mejor en el puesto de
Bradley y viceversa.

Respuesta 12.-No, definitivamente no. El estilo de lucha deDe Patton, probablemente habría sido desastro en las primeras batallas en los pantanos y el Bocage, mientras que Bradley habría sido demasiado cauteloso en la ruptura.

 

Pregunta 13.-Me gustaría saber qué opina el autor de las quejas por parte de muchos lectores de que sus libros tienen una estructura demasiado docente y se hacen pesados y tediosos en su lectura, a diferencia de lo que ocurre con otros autores como Stephen Ambrose o William Craig.

Respuesta 13.- Me sorprende saber sobre estas quejas. Es la primera vez que he oído hablar de ellas, incluso entre las  muchas mujeres lectoras de mis libros, que admiten que normalmente no leen  historia militar. En cualquier caso aun con esas críticas no habría ninguna diferencia. Cualquier escritor, historiador o  novelista, debe escribir sólo para sí mismo. Tan pronto como empiece a escribir con un público en mente, especialmente si se habla sobre ellos, comienzas a hacer concesiones.

Me puse a escribir exactamente el tipo de libro que me gustaría leer a mí mismo, es decir, la historia desde arriba, integrado con la historia desde abajo, todos los de los cuales recrea la experiencia de la batalla mediante el uso de información precisa con detalle de una amplia gama de fuentes. Ambrose tenía un enfoque muy diferente, basado principalmente en la historia oral, mientras que Enemigo a las puertas de William Craig Enemigo no un libro que admiro y que pocas veces he visto citado en trabajos serios sobre en el frente oriental.
 

23 pensamientos en “Respuestas de la entrevista a Antony Beevor

  1. Hola.

    Una entrevista muy interesante.

    Quería felicitaros por poder contar con esta entrevista en Novilis. Ningún blog ni página en Internet puede permitirse este lujo.

    Un saludo y enhorabuena.

  2. Parece que le han sentado mal las críticas en la última pregunta, raja de la competencia (Craig y su magnífico libro sobre Stalingrado) y es una pena ese desprecio por operaciones menos conocidas de la SGM como la lucha en el sur de Francia (algo que agradeceriamos los lectores de temática militar) será por puro sentido monetario. “El nuevo material consiste principalmente en cartas y diarios” , entonces poco interés debe de tener el libro que ha escrito si se reducirá a reproducir las cartas enviadas desde casa por los combatientes, ya han salido últimamente algunos de esos libros (pj de Iwo Jima) y fueron francamente decepcionantes. Parece que será mejor que nos ahorremos los 29 euros que cuesta el libro. Veremos si algún día nos dice de dónde sacó que había tanques Tigre luchando en Stalingrado

  3. Felicidades Javi y al equipo de Novilis, una entrevista super completa y muy muy interesante.Creo sinceramente que si el nivel de Novilis ya era altísimo, el poder preguntarle a una institución como Mister Beevor hace de Novilis la página en español más importante sobre historia militar. Como curiosidad sobre las preguntas que te pasé me ha sorprendido sus 3 novelas favoritas que no conozco ninguna, ¿sabéis si estan traducidas?, me gustaria leerme alguna de ellas a ver si tenemos los mismos gustos.

    Muchisimas Felicidades Novilis, y gracias por hacernos partícipes en todo momento.

  4. Felicidades. Una excelente entrevista en el momento más caliente de la salida de su libro en el mercado español, todo un hito. La entrevista deja entrever varios aspectos un poco contradictorios diría yo. A parte de lo mencionado por Alberto yo mencionaría también que por un lado no parece dar mucha credibilidad a los inflados testimonios orales después de la batalla y por otro lado ha recurrido a las entrevistas de Ambrose y su equipo que se hicieron 40 años después del desembarco, no se, me chirría un poco. El resto muy interesante.

  5. ¡Felicidades por la entrevista! Xavi, respecto a tu pregunta de las novelas, la primera que menciona Beevor es “Vida y destino” de Vasili Grossman, esta publicada por Galaxia Gutenberg, de las otras dos no tengo ni idea, pero no me suenan que estén publicadas aquí. Un saludo.

  6. Excelente entrevista, muy lograda y fantástica. Estoy ahora leyendo el libro y me parece muy ameno, documentado y acertado. Eso sí, se ve que no le sientan muy bien las críticas, de hecho expresar que:

    “Cualquier escritor, historiador o novelista, debe escribir sólo para sí mismo… Me puse a escribir exactamente el tipo de libro que me gustaría leer a mí mismo”

    es completamente falso porque si escribiera para él mismo no haría falta que publicara nada a nivel editorial, falla en ese sentido.

    Cordiales saludos,

    Vive l’Empereur!
    http://vivelempereur.blogspot.com/

  7. Qué gracia lo que comenta sobre las películas, coincido con el en lo relativo al Soldado Ryan, quitando los 20 primeros minutos es una mier…, y Enemigo a las puertas solo se salvan escenas sueltas. Enhorabuena por el trabajo realizado.

  8. Gracias Javier V., despues de enviar el comentario me he dado cuenta que era el de Grossman, no habia leído el nombre del autor y el titulo en inglés me ha despitado, la verdad es que el libro lo he tenido bastantes veces en la mano, y sobretodo en su formato bolsillo y no ha llegado a caer, pensaba que era un ensayo no una novela.Lo más seguro que sea la próxima compra. Gracias.

  9. Felicidades por la entrevista, pero merece una revisión de estilo y de traducción. Lo de la última pregunta no lo entiendo: si algo tiene Beevor es que su lectura es bastante amena. Como nuevo material, está claro que tira de testimonios de primera mano, aunque también me parece contradictorio que critique los testimonios tomados tiempo después y luego diga que usó los tomados por Ambrose y compañía.
    Lo de los Tigres, creo recordar que menciona que iban en el intento de Manstein por relevar el cerco, y no en el interior de la batalla. Por fechas, podría ser posible pero no deja de ser un error menor en un gran libro.
    Y coincido con lo que dice de Ryan y ‘Enemigo a las puertas’, sobre todo la de Spielberg es absolutamente ridícula tras el desembarco, siempre me pregunté qué hacía el sanitario en primera fila asaltando el puesto de ametralladoras del radar. Y la batalla final de para descojonarse, a pesar de que tiene varios momentos muy vibrantes.

  10. Que eche ascos sobre una gran cinta como “Salvar al soldado Ryan” me ha sorprendido mucho, la primera vez que oigo tal cosa, ¿Será porque no salen los ingleses? Igual tan bien le parecerá mala la serie “hermanos de sangre”. Eso sí que coincido en “enemigo a las puertas” es muy mala. Una pena que no se le preguntara si conocía al escritor Luis de la Sierra, porque sí que es un maestro de la narrativa militar bien documentado que engancha a cualquiera, no como sus libros que son tan interesantes de leer como un libro de derecho administrativo. Con la de temas que no se ha tratado de esos días y que parece que el autor se salta, porque por ejemplo la Luftwaffe o la Kriegsmarine aún en franca minoría trató de seguir luchando contra el invasor.

  11. Es la primera vez que oyes queo la película del soldado Ryan es una mala?, yo lo he leído en multitud de foros y no pueso estar más deacuerdo y por extensión Hermanos de sangre lo miso; manipulada y tergivesada como solo Spielberg sabe hacer. La Kriegsmarine y la Luftwaffe siguió luchando?, puede, creo que algunas cañoneras intentaron hacer algo en el canal de Caen cuando los ingleses tomaron el puente Pegasus pero salvando esas lanchas ya me dirás donde estuvo la Kriegsmarine y la Luftwaffe idem.

  12. La Kriegsmarine hizo lo que pudo. Lanzó todos los submarinos que tenía a mano (fueron destruidos todos los que no tenían esnorkel, y muchos de los que sí) y los pocos torpederos y destructores que había. Lo interesante es que consiguieron algunos éxitos, hudieron como mínimo (no recuerdo exactamente) un destructor enemigo antes de ser aniquilados.

    Comparto las opiniones sobre “Salvar al soldado”, es una película con un buen comienzo pero tras los primeros minutos es insoportable. Y don Luis de la Sierra me parece un autor que está a años luz de cualquier historiador anglosajón de moda actual, llámese Beevor o Kershaw.

  13. Si lees “buques suicidas” de Luis de la Sierra te narrará todos los intentos germanos de atacar la flota de desembarco de tropas y suministros, con lanchas y submarinos enanos de un tripulante, mayormente hostigando desde el puerto de Le Havre. Por ejemplo hundieron al crucero polaco “Dragon” de 5000 tm. En los cielos normandos también hubo por entonces una sangrienta lucha que muchos autores olvidan, entonces aún algunos pilotos alemanes tenían éxito en sus salidas y lograron derribar 4 aparatos aliados individualmente en el mismo día. No en vano en el Memorial de Omaha Beach reposan los restos de aviadores abatidos en los días previos al dia D, como tributo a su sacrificio. Incluso en una ocasión, las fuerzas de Patton fueron sorprendidas por cazabombarderos germanos sin oposición alguna de la USAF.
    “Hermanos de sangre” está producida por Tom Hanks y no Spielberg. Sigo sin entender cómo se puede criticar “Saving Private Ryan” cuando ha creado un antes y después en el género bélico al cuidar detalles como el sonido de las armas, el cuidado en la recreación de los vehículos y la formación castrense de los actores. Incluso los propios veteranos han alabado y premiado tal film varias veces. Otra cosa es que todo el mundo no aguante la charla innecesaria e interminable en el interior de la iglesia o que el epitafio final con el veterano sobraba.
    Por cierto que al menos el año pasado Luis de la Sierra seguía aún vivo, maestro de la historia militar naval del siglo XX sin parangón y creo desconocido fuera de nuestras fronteras.

  14. Hey!!, felicidades por la entrevista. Se sacan muchas conclusiones sobre las respuestas de Beevor, entre otras que este hombre no necesita abuela, 🙂 , el solito se lo dice todo sobre él y su libro.

  15. Interesante entrevista. Sin duda un puntazo para la web.

    Lo que me llama la atención es que si hay referencias sobre españoles en la batalla de Berlín. Yo las he encontrado en “Bloody Streets: The Soviet Assault on Berlin, April 1945” – A. Stephan Hamilton . En mi opinión es un libro muy bueno, mejor incluso que el de Le Tissier, con muchos fotomapas para reflejar los combates día a día, y a veces de hora en hora. Hace referencia a los españoles, al Batallón Fantasma y a sus acciones de combate en varias ocasiones. No tengo el libro a mano para comprobar las referencias bibliográficas del autor en este tema en concreto (creo que se basa en varios artículos en revistas especializadas), pero en cuanto pueda os confirmo la bibliografía en que se basa respecto a las unidades españolas.

    Saludos.

  16. Antes que nada hay que felicitar al responsable de Novilis por conseguir que Beevor conteste a unas preguntas hechas por los integrantes del blog. En mi caso, hice la pregunta nº7, no me queda claro el retraso de la ocupación de Caen y no dice nada de las estrategias de diversión que situaron a Patton en Calais. Respecto al libro, me aburre el hecho histórico y no creo que aporte mucho a lo ya escrito sobre el tema por verdaderos especialistas como Ambrose. Por último, la película de Spielberg sobre el Día D me emocionó cuando la ví por primera vez y me parece muy cierta la frase que le dice Tom Hanks al soldado Ryan al final de la película: “haz que tu vida sea digna y valga la pena porque por salvarte han muerto personas dignas que merecían vivir (mas o menos)”. Creo que en la IIWW, y en otras guerras, los supervivientes y los herederos no debemos perder la perspectiva de que para que estemos aquí pagando hipotecas ha muerto gente que luchó contra regímenes que gaseaban gente o mataban deliberadamente de hambre a sus prisioneros. Mi película favorita de la IIWW, es Red Big One que narra las peripecias militares de la 1ª División de Infanteria desde Sicilia a Mauthausen. El director, Sam Fuller, estuvo allí como soldado de dicha división y se nota.

  17. “Salvar al Soldado Ryan” es una película que se critica regularmente en casi todos los foros bélicos, y con mucha razón. Se le dió una importancia enorme a la ambientación bélica ( impresionante ) y se recreó Omaha de un modo magistral, pero luego se creó una trama que podía ser la cualquier western ( Hasta los gritos de “Al Alamo” parecen de una peli de Jhon Wayne). Inverosimil.

    Supongo que se refiere a “La Batalla de Argel”, por el clásico en Blanco y Negro sobre la guerra de los paras franceses contra los insurgentes del FLN. Bufff, es una película impresionante, sobre todo por que el director, absolutamente favorable a los insurgentes, logra captar la mentalidad de los franceses y su necesidad de responder a la violencia indiscriminada con la violencia organizada. Una película que realmente te lleva a reflexionar sobre lo que significa el liderazgo militar y político en situaciones de crisis extrema.

    Lo de los españoles en las SS y su negativa a aceptarlo, me parece un poco excesivo. Como lo de considerarse experto en la Guerra Civil Española…Pero bueno, es una opinión.

    Planificar un libro para el 2022…Si pretende aportar algo nuevo sobre Napoleón le va a costar ese tiempo, no lo dudo.

    Por lo demás me han gustado mucho las respuestas. Yo también comprendo que hay lugares que “venden” más que otros. Aunque hay que ver las cosas desde el lado positivo: Cuantos más libros surjan sobre un tema tan importante, antes obligarán a trabajar teatros de operaciones menos conocidos. ( La derrota inglesa en Grecia continental, por ejemplo).

  18. Hola a todos, muchas gracias por vuestros comentarios pero si esto ha sido un éxito es por vuestra participación y por que planteasteis las preguntas a trasladar a Beevor, así que las felicitaciones son para todos.
    La entrevista es muy interesante y creo que al margen del Marketing (que lo hay) y de que el tema sea recurrente (que lo es), para los amantes de este género, no hay que olvidar que todavía es minoritario en España, un autor así y un título así puede arrastrar a otras personas, amen de escritores, editoriales, libreros, etc… a interesarse cada día más por la Historia Militar y eso al final redunda en beneficio de todos los que aquí estamos.

  19. Bueno, en descarga un poco de Beevor hay que tener en cuanta que casi todas las preguntas que le hemos pasado se componían a su vez de otras preguntas y que el hombre estará hasta el gorro de tanta entrevista y promoción del libro. Es lo que tiene ser famoso, pero también es normal que se haya dejado algo por contestar.

  20. Mis felicitaciones a Novilis por lograr esta entrevista. Cuento con los diferentes libros de Beevor sobre la IIGM, además de su libro sobre la Guerra Civil Española. La pregunta sobre su forma de escribir me parece ridícula, pues precisamente es esta manera de escribir, divulgativa a la par que rigurosa, la que le ha dado fama y renombre, y hecho vender cientos de miles de ejemplares. Sus libros son terriblemente amenos a la par que rigurosos a la hora de condesar y presentar exposiciones ampliamente documentadas.
    Personalmente su prosa, su manera de exponer los hechos, la integración de testimonios (desde el soldado raso al general o el líder político), la visión de conjunto, etc…lo ponen muy por encima de otros historiadores actuales de la IIGM, incluidos mis otros favoritos como son Hastings, Atkinson, o más antiguo, C. Ryan.
    Beevor no parece concitar muchas simpatías entre los bloggers por aquí, pero siento que es más producto de una especie de “snobismo segundaguerramundialista” que de la real apreciación del genio del autor.
    Un saludo

  21. Yo admiro a Beevor y tengo todos sus libros, incluído el de Anna Chejova, pero el tema de Normandía me aburre de tanto que hay editado sobre el tema por autores anglosajones. Me gustaría comprar y leer otros libros futuros suyos menos “comerciales” o menos vistos como la batalla de Dieppe, la de Montecassino o el Bulge. Es un gran autor pero el tema de su último libro me aburre ya y vale una pasta.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *