Novedades Febrero 2017

Refresco de nuevas novedades:

Almena:

LA BATALLA DEL KUBÁN 1943

Alianza Editorial:

Portada

La Esfera de los Libros

HRM Ediciones:

Cátedra:

Desperta Ferro:

ALMENA:

DICCIONARIO DE BATALLAS DE LA HISTORIA DE ROMA
EL SITIO DE BALER
La Esfera de los Libros:
Alianza Editorial:
La biblioteca del guripa:
EDAF:
EDHASA:
Guerreros de la tormenta (IX)
Pasado & Presente:

24 pensamientos en “Novedades Febrero 2017

  1. Buenas noches a todos:

    No se si os acordáis de una colección de hace bastante años sobre “aviones famosos” del autor Juan Antonio Guerrero Misa. A día de hoy, el autor, su hermano y otro compañero acaban de sacar una nueva monografía “Hawker/Hispano Fury for Spain, el caza que no pudo ser”. Una aeronave que se iba a fabricar en España pero que la guerra civil lo impidió en 1936. http://books.plasticmodelsfgordon.com/

  2. Como editor del libro “Españoles en el Gulag de Stalin” solo quiero decir que son dos libros de memorias inéditos escritos por españoles enrolados en la División Azul que fueron capturados en la batalla de Krasny Bor y estuvieron prisioneros durante 11 años hasta el 2 de abril en que fueron repatriados en el buque Semíramis hasta el puerto de Barcelona. El título de “Españoles…” alude a que en los distintos campos de concentración y trabajo donde estuvieron se encontraron con otros españoles del bando republicano (niños de la guerra, marinos mercantes y pilotos de la escuela de Kirovabad) que estaban presos allí. Lo diarios son “El gran presidio” escrito en 1955 por Miguel Moreno y “Y sonrió la primavera” de Manuel Sánchez Lozano que lo escribió en 1999 tras un viaje turístico que hizo a Rusia junto con otros antiguos camaradas de armas. He logrado acceder a los archivos privados y familiares y extraer documentación inédita que he editado como anexo junto a los textos de los diarios.

      • Así es pero la historia es la que es y también hubo presos y maltratos a los mismos en los campos de concentración soviéticos y no solo a los divisionarios sino a todos los españoles ( no solo hubo presos divisionarios sino republicanos y de otras nacionalidades por no hablar de ucranianos, bálticos, kazakos, etc.) y a los otros prisioneros. Es una tarea de investigación que me ha llevado mucho tiempo y muchas lecturas para sacar una edición digna de estos 2 diarios. Por supuesto, no he recibido ningún apoyo institucional ni del Archivo de la Memoria Histórica que solo tiene las fichas que el gobierno de Kazakhstan cedió al gobierno español del campo de concentración de Karagandá.

        • Supongo que será una reedición del libro publicado hace ya mil años, al que por cierto ponen como autor a: von Paulus, manda coj….
          El libro está en la red disponible sin hacer demasidos esfuerzos en pdf.

    • Malo, malo, malo me parece opinar de forma tan frívola y superficial sobre 12 libros o revistas que acaban de aparecer y no te has tomado la molestia de leer o que todavía no han sido comentados en este foro por alguien que se ha tomado la molestia de leerlos. Te pueden gustar los temas o no te pueden gustar pero calificarlos de malos, malos, malos así, sin mas, me parece una banalidad por tu parte, Aníbal. Y una falta de respeto hacia los autores y editores que han puesto su tiempo y su dinero para que esos libros estén editados para el público lector.

  3. Operación Hannibal y La Batalla del Kubán sin duda muy interesantes para todo apasionado a la II Guerra Mundial.

    Y no puedo dejar de recomendar la lectura de Anibal de Cartago. Seguro que será una apuesta segura. Si hay alguien que conozca la figura de Anibal ese es mi paisano (hijo de Vinaròs) Pedro Barceló, catedrático de historia antigua en la universidad de Potsdam dónde lleva afincado muchos años. Una auténtica eminencia.

    Saludos

    • Coincido plenamente contigo, José Sebastián. Además, añadiría el de la X Flotilla MAS del que no hay mucha bibliografía en castellano (con la excepción de nuestro admirado Luis de la Sierra).

      Siguiendo con la guerra naval la semana pasada compré Kriegsmarine de Santiago Mata. Buena síntesis de la SGM en el mar.

  4. ¿Y que hay de la esperada trilogía de Glantz sobre Stalingrado?. Esa es la única novedad interesante y verdaderamente importante anunciada para el 2017. Anunciada hace un año y de la que no se ha vuelto a saber nada.
    El resto de novedades anunciadas en mi opinión no tienen interés, si son autores españoles probablemente se trate de refritos. Aquí desgraciadamente aunque hay afición, no hay buenos investigadores sobre Historia militar. Al menos, no cuentan con los recursos para serlo.

    • Hola Javier

      Referente a los libros de Glantz que la editorial Desperta Ferro tiene previsto publicar, te recomiendo mirar su catálogo de publicaciones en las páginas 44 – 47:

      https://www.despertaferro-ediciones.com/2016/12/22/catalogo-publicaciones-2017/#fb0=43

      Como verás el libro titulado “Choque de titanes. La victoria del Ejército Rojo sobre Hitler”, está previsto que salga en abril de 2017.

      Creo que se debe ser más cuidadoso a la hora de juzgar los libros de historia militar que escriben autores españoles. Generalizar además de ser peligroso, es injusto, ya que me consta por experiencia, que hay muy buenos escritores españoles de ensayos de historia militar. Gente capacitada, que se documenta a conciencia y que escribe sobre temas poco o nada tratados en la bibliografía en castellano. La editorial HRM , Galland Books, Ediciones Almena, Platea y alguna que otra más, son editoriales que en sus catálogos suelen tener este tipo de ensayos. Evidentemente no todos son de la misma calidad, pero, como lectores creo que debemos dar una oportunidad a lo que se hace aquí, sin desmerecer a los autores extranjeros.

      Saludos

      • Hola Gluntz:

        No pretendo desmerecer a los historiadores españoles, pero lo que he dicho es la verdad. Solo he leído a dos autores españoles realmente buenos en historia militar y uno era Ramón Salas Larrazábal en su Historia del Ejército Popular (obra no superada a pesar de sus años) y a Julio Albi de la Cuesta, que es un gran especialista de los tercios. Y lo que los hizo relevantes fue el hecho de tener acceso a las fuentes, cosa que desgraciadamente no ocurre con los especialistas españoles que pretenden escribir sobre la SGM o cualquier otro conflicto extranjero. Aparte de erudición y talento, es necesario recorrerse el mundo y patearse muchos archivos, saber idiomas como el ruso o el alemán para poder bucear en ellos, y contar con recursos económicos importantes para poder llegar a ser un buen especialista en la SGM. Yo pienso que en estos puntos es donde están limitados nuestros historiadores cuando quieren trarar conflictos foráneos.

        • Por cierto, conozco el catálogo y el anuncio es de hace un año. Y choque de titanes ya lo he leído (en español) es una obra menor de Glantz ya conocida en nuestro país.

        • Hola Javier
          No, lo que has expresado es tu opinión, pero desde luego no la verdad, porque nadie está en su total posesión. Respeto tu opinión, aunque no la comparto, y creo que para no querer desmerecer a los historiadores españoles, el usar la palabra “refrito”, que suele tener connotaciones despectivas o al menos negativas, no ha sido adecuado. Ya que hablas de historiadores españoles como Albi y Salas Larrazábal, te recomiendo si quieres y puedes, te hagas con el libro “Camarada Invierno”, del profesor Xosé M. Nuñez Seixas, que seguramente no te dejará indiferente.Y como Nuñez Seixas hay un buen puñado de historiadores, que en poco o nada tienen que envidiar a Glantz o Beevor en su faceta de escritores, investigadores y especialistas.

          Saludos

          • Hola de nuevo, Gluntz:

            En eso estoy de acuerdo contigo, Gluntz: la verdad no es una posesión de nadie, en todo caso la verdad sería una demostración o un hecho. Y que mejor hecho y demostración de lo que argumento que ver la irrelevancia total fuera de nuestras fronteras, de los autores españoles dedicados a la historia militar y en concreto a la SGM.
            El término de “refrito” en mi opinión no es despectivo, se trataría más bien de una descripción muy precisa de lo que son la mayoría de la publicaciones españolas que tratan sobre la SGM: Pastiches de fuentes secundarias, con un nulo trabajo de investigación.
            Lógicamente cuando hablaba de buenos historiadores militares no me estaba refiriendo a Beevor, que es más bien un cronista de tipo periodístico, que anuncia sus publicaciones armado con un gran aparato de mercadotecnia y que trata más bien la historia militar desde el plano de las experiencias personales. El paradigma del que hablo podría ser Glantz, sería el más vivo ejemplo del historiador que pretende dar un tratamiento “científico” a la historia militar.

  5. Hola Javier

    La demostración de tu verdad, es cuando menos curiosa, y desde luego no voy a malgastar mi tiempo en rebatirla, ya que no hay más sordo que quién no quiere oír. Según el diccionario de la RAE, “refrito” es un término despectivo, otra cosa es tu opinión y la manera de expresarla. Xavier Moreno Juliá, el anteriormente citado profesor Nuñez Seixas, Diego Gaspar, por citar alguno de ellos, son gente que tiene relevancia fuera y dentro de nuestras fronteras, y no sólo dentro del ámbito universitario. No pretendo convencerte de tus creencias o preferencias sobre ensayos de la SGM, simplemente me pareció injusta y superficial tu afirmación, ya que para escribir un pastiche como tú lo llamas, se necesitan cientos de horas de trabajo, de documentación, de lectura, de escritura, de compilación y como he pasado por esa experiencia y sé lo que es llevarla a cabo, tengo mucho respeto a cualquiera que escribe con su mejor intención un ensayo de historia, sea sobre la SGM, sobre las guerras napoleónicas o sobre el desastre del 98. No todo es investigación, porque la divulgación también forma parte de esto. Y por mi parte, Javier, aquí queda zanjado este tema.

    Saludos

    • Vamos a ver Gluntz. Los argumentos superficiales los estás dando tú, que no pasas de decir que los historiadores españoles dedicados a la SGM son también buenos, argumento que supera la categoría de simple opinión. Yo te enumerado razones, hechos concretos, y tú no has sabido rebatir ninguna, más allá de acudir a la RAE, que para mi merece merece poco respeto. Refrito lo he utilizado como analogía de material reutilizado. Analogía muy precisa de lo que es el exclusivo uso de fuentes secundarias (lo que han escrito otros) para hacer libros de historia.
      Pero la cuestión es que creo que tu y yo hablamos de ordenes distintos. Tu hablas de divulgación y yo de Historia en mayúsculas.

  6. Hola Javier

    He dado nombres de historiadores y he argumentado de una manera razonada y educada mi punto de vista, tan legítimo como el tuyo. Si eso no te parece suficiente, lamento no estar a tu nivel.Tu postura quedó clara, y la mía tambien.
    Y ahora sí, el tema queda zanjado definitivamente.

    Un saludo

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *