Afganistán

Hoy no os traigo un libro. Al final he decidido publicar este post por que me parece que el reportaje y la información lo merece. Es un reportaje de A3 emitido anoche sobre la actuación del ejército español en Afganistán, con imágenes de primera línea y de acciones de combate.

De verdad que no tiene desperdicio. Obviamente tendréis que abstraeros del sensacionalismo de la presentadora y de los anuncios, que no los han quitado a la hora de colgar el reportaje en la web de A3.

Podéis verlo sin descargarlo íntegramente aquí.

8 pensamientos en “Afganistán

  1. Pues para NO estar en una guerra…….., muy buen reportaje anoche ni me enteré de su emisión, ¿por qué no ponen estas cosas a las 22:00h de la noche y no toda la basura que nos meten?.

  2. Si, efectivamente Rodrigo, esta es la NO gerra en la que están nuestras FFAA. Mejor dejamos el patético debate político al margen y nos centramos en el reportaje.

  3. El debate político tiene su importancia, de hecho más que el reportaje en sí.
    No es una guerra porque no ha habido declaración de guerra, porque no hay nadie a quien declarar la guerra, ya que los talibanes no son una fuerza gubernamnental reconocida. Si hubiera guerra sería la guerra hispano-talibana; sólo decirlo ya suena ridículo. La OTAN, en la que se encuadra la fuerza española, está en Afganistán para cuidar del mantenimiento de la paz, no para «guerrear». Ya he escuchado comentarios sobre la supuesta hipocresía del Gobierno al evitar utilizar la palabra «guerra», pero es que no es tal cosa ni la será nunca.
    La heterodoxia de las operaciones de mantenimiento de la paz, por lo menos como las entiende en Tio Sam, que es el que manda, se demuestra en el hecho de que no se cogió prisionero a Bin Laden (de acuerdo con la convención de Ginebra, que el mismo Bin Laden no reconoce, claro), sino que se le ejecutó, como en una operación parapolicial. Se podía haber cogido prisionero a Bin Laden para juzgarlo, pero, claro, Estados Unidos no reconoce el Tribunal Penal Internacional de La Haya…

  4. Bueno, para mi no hay teorías posibles sobre declaraciones de guerra o no. Las imágenes hablan por si solas, estas no las pueden esconder o censurar. Las minas, las emboscadas, los disparos, los heridos y los muertos están ahí, ¿o también es algo ridículo?. Si eso para ti es no estar en una guerra pues nada, me parece perfecto, para mi si que lo es.

  5. No me parece ridículo nada. Lo único que digo es que desde el punto de vista jurídico no es una guerra. Y no me ha hecho falta ver un documental para conocer lo que ocurre en Afganistán y en otros lugares donde hay soldados españoles, y que al parecer no despiertan tanto interés entre los periodistas.
    Pondré un ejemplo: las torturas a las que el ejército argentino sometió a los civiles en la época de la dictadura. Para Astiz y algunos de los tipos que las hicieron, el estado argentino estaba en guerra contra los elementos desestabilizadores de la Patria (incluyendo, por lo que parece, a varias monjas belgas). Ni uno solo de los salvajes que hicieron aquello dudaron un solo momento en que libraban una guerra para la que estaban absolutamente cargados de razón. Sin embargo, violaron todas las leyes de la guerra habidas y por haber, por no hablar de que se convirtieron en criminales jurídicamente reprobables. ¿Era guerra o no simplemente por que Astiz lo creía así?
    Por lo tanto, lo importante no es la percepción que un combatiente tenga de la situación, sino si se ajusta a los convenios internacionales, que están ahí. Por eso la importancia de la declaración de guerra y de ciertas condiciones, que en la situación actual cada vez es más frágil. No discuto para nada que para los soldados (profesionales que ya saben a lo que se exponen) combatir en Afganistán se parezca a una guerra, pero no lo es. No quiero que se piense que desmerezco el trabajo que hacen, pero ese no es el asunto. Yo siempre que he creído que la guerra es un asunto demasiado importante para dejarlo en manos de los soldados.

  6. Muy buen reportaje, gracias Javi por traerlo, realmente impresionante. Leiva, lejos de querer polemirzar sobre el tema, creo que tus argumentos están cogidos con pinzas, me parecen muy rebuscados para sustentar tu teoría. Yo estoy más con el punto de vista de Rodrigo y Luismi, me parece una postura muy hipócrita y un poco querer tratarnos de tontos evitar pronunciar la palabra «guerra» abiertamente en el debate político. Las pruebas obviamente demuestran lo contrario, es una guerra contra un régimen que estaba instaurado en Afganistán y gobernaba el 80% de su territorio.

  7. Con declaración de guerra o sin ella, con bandera ONU, OTAN o enseña nacional, los talibanes te van a acribillar o explosionar igual, que para eso es su país por mucho que te hayan invitado a entrar otros afganos. Los debates jurídicos en circunstancias bélicas enrevesadas , fuera del derecho de gentes ( que es muy anterior a la impostura de los derechos humanos, otro artilugio manipulado, basta ver el caso de Libia) se convierten en un mero juego de salón o de teclado. Básicamente lo que diferencia una guerra de otro tipo de conflictos es la participación de fuerzas extranjeras en liza ademas del número, la potencia y el tipo de armamento de los contendientes

  8. un muy buen reportaje de una no-guerra!! en que nosotro estamos en mi opinion al mismo nivel. como cualquiel pais puntero (USA.BRITANICOS, ETC……)de la OTAN. sobre todo al nivel de fusilero puro y duro.

Responder a Luismi Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *